Зал 32. Россия в эпоху императора Николая I. Самодержавие и общество

С именем Николая I связывают наиболее трагические события XIX века, обрамившие его царствование: мятеж дворян-декабристов в день его воцарения и поражение в Крымской войне. Образ императора долгие годы рассматривался через призму идеологических клише «ужасов самодержавия». Страшась развития революционных настроений и стихийности общественных инициатив, все свое правление Николай I пытался приспособить возможности бюрократической системы к процветанию России.

Вскоре после коронации, выражая в первых манифестах желание «справедливых преобразований», Николай I учреждает Комитет 6 декабря 1826 г., чтобы определить «что ныне хорошо» в управлении, «чего оставить нельзя и чем заменить».
Составленный к 1830 г. проект преобразований затрагивал вопросы управления, сословных прав, реформ в армии и многое другое. Получил освещение и вопрос «о крепостном рабстве», оставленный до рассмотрения в специальном Комитете. Вскоре политика «секретных комитетов» вошла в практику управления в условиях бюрократической стагнации и была призвана добиваться компетентным кругом доверенных лиц оптимальных решений по стратегически важным вопросам.
«Стечение печальных обстоятельств» 1830-х годов: революции в Европе, восстание в Польше, холера и неурожаи в России, последовавшие волнения вызвало остановку преобразовательных намерений. Тем более проект «Комитета 6 декабря» натолкнулся на неприятие царской семьи. Великий князь Константин Павлович, чьим мнением не мог пренебрегать император, требовал мер охранительных, полагая, что все это «заморские затеи и в России менять нечего…не мешало бы русские порядки ввести в чужих краях». Так первый проект «усовершенствования» системы власти и прав сословий был оставлен без утверждения, его реализации откладывалась до лучших времен.

В конце 1830-х сформировалось несколько идейных течений: западническое, славянофильское и радикальное. В числе славянофилов были Аксаковы, Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин. Среди западников – Т.Н. Грановский, П.А. Чаадаев, М.П. Катков, Б.Н. Чичерин и А.И. Герцен, ставший впоследствии главным рупором российской оппозиции.
Друзья-противники были едины в оценке крепостного права, необходимости введения политических свобод, ограничения власти самодержавия. Веря в будущность России, славянофилы и западники были горячими патриотами. Славянофилы отстаивали историческую самобытность России, противопоставляя ее Западному миру. Западники русскую самобытность считали отсталостью и ратовали за дальнейшую европеизацию страны, ведущую к прогрессу

В центре внимания России во 2-й четверти XIX в. были сложные международные проблемы, связанные с распадом Османской империи – так называемый «Восточный вопрос». «Мой брат завещал мне крайне важные дела и самое важное из всех – Восточное дело», – любил повторять Николай I.
Наваринское сражение 8 октября 1827 г., Русско-турецкая война 1828 1829 гг. и Адрианопольский мир 1828 г., экспедиция русской эскадры на Босфор 1833 г. и Ункяр-Искелессийский договор 1833 г. с Османской империей явились свидетельствами несомненных успехов «восточной политики» России.

После дворянского мятежа декабристов на Сенатской площади, когда практически были исчерпаны возможности открытого обсуждения недостатков самодержавия, русскому обществу довелось пережить период напряженных идейных исканий. На смену программам переустройства страны, часто оторванным от реальной ситуации, пришло более глубокое размышление об общих и особенных путях развития России в сравнении с остальным миром.

Созданному в 1826 г. органу «тактического» руководства и надзора «за исполнением законов и состоянием умов», известному как III-е отделение собственной канцелярии царя, посвящен другой комплекс материалов в этой витрине. Среди них особо выделяется редкий в музейных собраниях «голубой» мундир Корпуса жандармов, приданного в помощь «высшей полиции». Рядом на стене инструкция по подбору кадров из «лиц честных, смышленых» с желанием «исполнять обязанности» на основании двух правил: «действия высшей полиции должны быть тайны, но существование ее гласным», «сама она не судит и не решает ничьей участи, только открывает и изобличает виновных». Здесь же находятся личные вещи и письма руководителя обоих ведомств А.Х.Бенкендорфа, а так же экспонаты, раскрывающие некоторые функции, вмененные III-е отделению. Анализ получаемых сведений и сводная картина происшествий в государстве складывались в ежегодные политические отчеты, которые в определенной степени определяли стратегию и тактику власти. Так отчет за 1830 год обозначил условия, которые препятствовали осуществлению первых преобразований: «стечение печальных обстоятельств: эпидемии, плохой урожай, революции... всеобщее тяжелое настроение…».

Современники Николая Васильевича Гоголя (1809 1852) видели в писателе художника, создавшего «настоящий портрет» России. По словам литературного критика В.Г. Белинского, художественные образы, созданные Гоголем, стали глубоким проникновением в сущность российской жизни. В главной книге писателя, поэме «Мертвые души», прочитывается не только горький упрек российской жизни, но и видна «удалая, полная силы национальность» (А.И.Герцен). В начале XX в. поэт Андрей Белый писал о Гоголе: «Непостижимо, неестественно связан с Россией Гоголь, быть может, более всех писателей русских…»
Гоголь в своем произведении наметил главную идею для всей последующей русской литературы и российского общественного сознания идею очищения и воскресения человека и его души.
Актуальная мысль об общественной значимости писателя, его ответственности перед Отечеством выразилась во взволнованном обращении Н.В. Гоголя: «Русь! Чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?..» Горячий отклик у публики вызывали произведения И.С. Тургенева, в которых воспевалась исключительная одаренность русского народа, его духовность. Многие писатели обратились к теме, ставшей краеугольным камнем общественной мысли: Россия и Запад.

Еще в XVIII в., в целях обеспечения российских торговых интересов на Каспии императором Петром I, а позднее императрицей Екатериной II были предприняты военные экспедиции на территорию Восточного Закавказья, входившего в сферу интересов Персии. Эти экспедиции известны в истории под названием Персидских походов. В начале XIX в. деятельность России в этом регионе активизировалась, ее противоречия с Персией обострились и привели к военным столкновениям. Первая война с Персией 1806 – 1813 гг. закончилась Гюлистанским миром, по которому Персия признала вхождение в состав Российской империи восточной Грузии и большей части Азербайджана; Россия получила исключительное право держать военный флот на Каспийском море. Однако, Персия не смирилась со своими территориальными потерями.

Военному делу император Николай I на протяжении всего своего царствования уделял самое пристальное внимание, занимаясь им, по словам Д.А Милютина, со «страстным увлечением», однако в этом увлечении «забота о существенном благоустройстве войска» не была главной.
Российская армия продолжала комплектоваться на основе рекрутских наборов, введенных еще Петром I. Срок службы по-прежнему составлял 25 лет, (с 1832 г.- 20) лет. Процветали телесные наказания. Основой военного обучения считалась строевая подготовка выправка, умение тянуть носок, держать строй. Регламентации и красоте военного мундира уделялось первостепенное внимание. Прежде всего, следили «за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей » отмечал тот же Милютин.
В годы Николая I в детали форменной одежды было внесено множество поправок, направленных на украшательство, парадность мундира. В военной униформе царили яркие цвета приборного сукна, золотые и серебряные галуны, пышные султаны и плюмажи, то есть все то, о чем великий современник эпохи А.С.Грибоедов устами Чацкого с горечью восклицал «Мундир! Один мундир!».
В военно-техническом отношении в русской армии произошли более существенные изменения. Военное министерство, возглавляемое А.И.Чернышевым, предприняло ряд преобразований: на смену кремневому оружию пришло ударное (капсюльное), началось перевооружение российской армии ударно-капсюльным стрелковым оружием, были усовершенствованны и унифицированы конструкции орудий полевой и осадной артиллерии, появилась горная артиллерия.

«Я не хочу умереть, не совершив двух дел: издания свода законов и уничтожение крепостного права» выражал свои намерения Николай I. Вопрос систематизации права стоял на первом месте еще со времен Петра Великого. К 1832 г. упорядочение российского законодательства почти за 300 лет завершилась изданием Собрания законов в 54 томах и ожидаемого «Свода» в 15 томах. Кодификация установлений способствовала не только наведению порядка в законодательстве империи, но и развитию правосознания в стране. «Расширению понятий о праве и законности, к большему участию в мерах, для общества предпринимаемых» писал бывший либерал и реформатор М.М. Сперанский, отзываясь об основном деянии своей жизни, которое высоко оценил император.
Будучи поборником «власти закона» с первых дней своего правления Николаю пришлось осознать и бороться с «истинной гидрой» многих государственных пороков «властью чиновников», которая «в продолжение 25 лет питалась лихоимством, совершаемым с бесстыдством и безнаказанностью... Сколько нужно старания, чтобы произвести реформу, столько же необходимую, как и неприятную и тяжелую для бюрократии – этой истинной гидры, которую можно уничтожить только продолжительным трудом, неустанно добираясь до самого корня зла…». Таковы были оценки состояния дел в административной системе.
Но 18-часовая кипучая деятельность царя по наведению «порядка и целесообразности», контроль и наказания, старание поднять ответственность через престиж гражданской службы породили, в конечном счете, обилие невыполнимых инструкций, чинопочитание и печальный вывод: «В России правит столоначальник». И еще более откровенное замечание сыну «Кажется, в империи только мы вдвоем и не воруем»

Потребность в модернизации страны вызревала не только в правящих кругах, но, прежде всего, в самой крестьянской среде, что нашло отражение даже в народном искусстве.
В условиях экономического развития менялись и потребности, и мироощущение народных художников. На смену постулату «быть как все» пришел «быть как никто». Архитектурные детали дома, предм�